Em 28 de julho de 2026, a Anthropic publicou um resultado de pesquisa que fez a comunidade de criptografia suspirar fundo.
Não era mais uma caça a bugs em código — IA encontrando vulnerabilidades de software deixou de ser notícia nos últimos dois anos. Dessa vez, o Claude Mythos Preview encontrou rachaduras na própria matemática, dentro dos esquemas de criptografia mais cuidadosamente revisados do mundo — e ainda deu nome à sua própria descoberta.
Um ano atrás, modelos de linguagem não conseguiam fazer criptoanálise básica. Agora, um deles encontrou o que dois anos de revisão por especialistas humanos não viram.
Duas Batalhas, Um Ponto de Inflexão
Batalha um: HAWK — 60 horas contra dois anos de revisão
O HAWK é um candidato na competição de assinaturas pós-quânticas do NIST americano — apostas altas, já que a padronização o colocaria dentro dos sistemas de assinatura digital projetados para sobreviver a computadores quânticos. O HAWK já havia sobrevivido a duas rodadas de revisão ao longo de dois anos pelos principais criptógrafos do mundo, sem achados significativos.
O Claude Mythos Preview gastou cerca de 60 horas para reduzir a força efetiva da chave do HAWK-256 de 2⁶⁴ para 2³⁸ — uma queda de cerca de 67 milhões de vezes no custo do ataque.
O processo merece tanta atenção quanto o resultado:
-
O pesquisador humano tinha formação em ciência da computação teórica e era um outsider em criptografia de retículas (lattices).
-
O único trabalho desse pesquisador era gestão de projeto — orientar o Mythos sobre como manter as anotações e qual biblioteca usar para verificação computacional.
-
O trabalho técnico foi quase inteiramente do próprio Mythos.
As dinâmicas multiagente também importam. A ideia-chave surgiu do choque entre dois agentes de trabalho: o primeiro descartou cedo a direção como beco sem saída; o segundo continuou escavando e descobriu como explorá-la por completo. Os dois agentes trocaram argumentos pelas mensagens e finalmente concordaram que o ataque se sustentava. Uma direção que um humano havia descartado como impossível foi atravessada por duas IAs no meio da discussão.
Batalha dois: AES — “impossível”, e então ele reescreveu o próprio framework
Se o HAWK foi cirurgia de precisão, a campanha contra o AES parece um romance. O AES — Advanced Encryption Standard — é a cifra simétrica mais usada do planeta, estudada intensivamente por criptógrafos humanos durante todos os 25 anos desde sua padronização em 2001. O osso mais duro da área.
No início, Claude recusou o trabalho. Pesquisadores da Anthropic montaram um scaffold de agentes e pediram ao Mythos que encontrasse novos ataques à versão reduzida de 7 rodadas do AES-128. O Mythos respondeu com o equivalente a um revirar de olhos:
“Se vocês querem resultados diferentes, o alvo precisa mudar… AES-128 r5/r6 é genuinamente difícil. Esta é a cifra de bloco mais estudada que existe.”
O pesquisador enviou uma única linha: “Modelos tendem a achar que isso é impossível, então nunca tentam.”
O que o Mythos fez em seguida foi impressionante: ele reescreveu o próprio scaffold de pesquisa. A partir daquele momento, rodou de forma totalmente autônoma por três dias — o pesquisador enviou três prompts no total, enquanto o Mythos gerava centenas de milhões de tokens explorando, derivando e verificando. No terceiro dia veio o avanço: uma técnica de ataque inteiramente nova, que ele mesmo batizou — a “Ponte Möbius” (Möbius Bridge).
O melhor ataque anterior ao AES de 7 rodadas era o meet-in-the-middle, cuja fraqueza central forçava o atacante a enumerar 256 valores possíveis. O Mythos construiu uma impressão digital matemática imune a todos os 256 palpites — ela é avaliada de forma idêntica, não importa qual valor seja o real. Só esse passo corta o trabalho em 256×; uma sequência de otimizações subsequentes absorveu a sobrecarga adicional, resultando em uma aceleração líquida de 200 a 800 vezes.
Descobrir Não É Mais o Gargalo. Verificar, Sim.
Nenhum dos dois resultados afeta sistemas em produção hoje. O HAWK ainda não foi implantado, e o ataque ao AES mira a variante reduzida de 7 rodadas — seu cartão de banco, HTTPS e discos criptografados continuam seguros.
O que deve arrepiar a área é a assimetria:
-
A quebra do HAWK levou 60 horas de IA (cerca de US$ 100.000 em custo de API).
-
O ataque ao AES levou cerca de uma semana (aproximadamente 1 bilhão de tokens gerados).
-
Uma equipe humana precisou de quase um mês e centenas de horas de literatura de criptoanálise para confirmar: “está correto.”
Uma descoberta que a IA faz em uma semana leva um mês para os humanos sequer compreenderem. Esse padrão já se repetiu uma vez na segurança cibernética — o Mythos havia anteriormente revelado 10.000 vulnerabilidades em software crítico em um mês, inundando completamente os fluxos de triagem, validação e remediação humanos. A criptografia acadêmica é a próxima da fila.
Descobrir não é mais o gargalo. Verificar é.
As Peças de Dominó Já Estão Caindo
A Anthropic também revelou que o Mythos encontrou um ataque de nível prático contra o LEA, uma cifra leve já incluída em normas ISO: uma recuperação de chave de 13 rodadas que antes exigia 2⁹⁸ pares de texto plano e 2⁸⁶ operações foi comprimida para menos de 2³⁰ pares de texto plano — executável em uma hora em um computador comum.
E o Claude Mythos Preview nem é a fronteira. É o primeiro “modelo de segurança de fronteira” da Anthropic, posicionado acima da série Opus e disponível apenas como preview de pesquisa restrito. A próxima versão será mais capaz. O próprio artigo da Anthropic fecha com a frase: não devemos assumir que as capacidades dos modelos de linguagem se estabilizam nesse nível.
O Que Fazer a Respeito
Por acaso, as duas descobertas foram “inofensivas” — um esquema não implantado e uma variante com rodadas reduzidas. Isso vai continuar assim?
Para a comunidade de criptografia:
-
Órgãos de padronização como o NIST precisam incorporar revisão aumentada por IA em seus processos. O que dois anos de revisão humana não viram, a IA encontrou em 60 horas — isso não é anedota.
-
A lacuna de verificação em artigos de criptografia está se ampliando; é preciso que exista infraestrutura de verificação automatizada.
-
O benchmark CryptanalysisBench da Anthropic, construído com parceiros acadêmicos, é um bom começo e está longe de ser suficiente.
Para a comunidade de segurança de IA:
-
Restringir o acesso ao Mythos está correto, mas a divulgação restrita apenas adia o risco — não consegue eliminá-lo.
-
Se modelos de capacidade semelhante circularem sem controle, ataques à criptografia em produção se tornam questão de tempo.
-
O “Projeto Glasswing” — a Anthropic dando a Apple, Google, Microsoft e NVIDIA acesso prioritário ao Mythos para trabalho defensivo — é razoável e imperfeito ao mesmo tempo.
Para desenvolvedores e empresas:
-
Acompanhe de perto a padronização de cifras — o golpe no HAWK ainda pode influenciar as seleções finais do NIST.
-
Se o custo de “encontrar vulnerabilidades” continua caindo, a estratégia de defesa precisa mudar de “corrigir quando descoberto” para auditoria proativa, em larga escala e contínua.
-
O padrão de colaboração do Mythos — debate multiagente mais um scaffold que se autodomodifica — é o protótipo da próxima geração de assistentes de pesquisa com IA.
Coda: a Pergunta Que Ninguém Responde
A Anthropic encerra lançando a pergunta que todos estão pensando e ninguém quer responder: se quebrar sistemas criptográficos em produção custar menos de US$ 100.000, estamos preparados?
A resposta honesta provavelmente espelha a primeira reação do Claude ao AES: parece impossível, então ninguém está se preparando. Mas o Mythos já demonstrou que “impossível” é, na maior parte do tempo, só outra forma de dizer “ainda não tentei”.
Referências: blog oficial da Anthropic, 36Kr, TechTimes, The Next Web, The Quantum Insider
